FAUT-IL INTERDIRE LES IMPORTATIONS DE PRODUITS FRAIS EN EUROPE ? LE CONSORTIUM FAIRMILES ÉLARGIT LE DEBAT NÉCESSAIRE À UNE PLUS GRANDE JUSTICE CLIMATIQUE.

FAUT-IL INTERDIRE LES IMPORTATIONS DE PRODUITS FRAIS EN EUROPE ? LE CONSORTIUM FAIRMILES ÉLARGIT LE DEBAT NÉCESSAIRE À UNE PLUS GRANDE JUSTICE CLIMATIQUE.

L’événement, qui s’est déroulé à la fois en ligne et à Bruxelles le mardi 30 avril, a rassemblé plus de 200 représentants du commerce de détail, d’entreprises alimentaires, d’ONG et de gouvernements afin d’aborder et de discuter des questions d’actualités suivantes :

• L’impact des produits horticoles frais transportés par avion en provenance des pays en développement.
• La justice climatique et les stratégies net zéro des entreprises
• L’interdiction du transport par avion pour les produits frais en vue d’atteindre le Net Zero

Les panélistes qui ont animé la table ronde étaient les suivants :

• Simon Derrick, responsable du développement durable chez Blue Skies Holdings Ltd
• Steven Kerignard, responsable de la chaîne d’approvisionnement de LECOFRUIT à Madagascar
• Clément Tulezi, directeur général du Kenya Flower Council (KFC)
• Martijn Boelen, Responsable Commerce à la direction générale des partenariats internationaux, Commission européenne
• Ebenezer Laryea, professeur associé de droit international pour le développement durable, Université de Northampton
• James MacGregor, économiste du développement et auteur de “Fair Miles : recharting the food miles map”, publié par l’IIED et Oxfam.
• Jeremy Knops, délégué général du COLEAD

La table ronde a été animée par Simone van Trier.

La dernière étude de Fairmiles présentée par James Mac Gregor et le Dr Laryea estime que 20 millions de personnes dans les pays en développement bénéficient des produits frais exportés par avion vers les marchés européens. Cette recherche s’appuie sur une étude antérieure menée en 2023, qui a révélé qu’au moins 5 millions de personnes en Afrique dépendent des produits horticoles transportés par avion (recherche menée principalement en Afrique de l’Est). Les résultats complets de l’étude ont été présentés lors de la table ronde. Ils sont disponibles ici, ainsi que la présentation complète.

Simon Derick, membre fondateur du Consortium Fairmiles, a souligné que “cette dernière étude montre une fois de plus l’impact important des produits frais transportés par avion dans les pays en développement et que nous avons la responsabilité cruciale d’assurer un débat approprié et équilibré sur la question afin de garantir que nous puissions atteindre le niveau zéro net sans conséquences imprévues pour les communautés vulnérables”.

Jeremy Knops, délégué général de COLEAD, a souligné : “Les chaînes de valeur des exportations agricoles sont fondamentales pour les pays à faible revenu. L’interdiction du fret aérien aurait des conséquences dévastatrices, entraînant d’importantes pertes d’emplois et de revenus pour certaines des personnes les plus vulnérables dans les chaînes d’approvisionnement mondiales”. Steven Kerignard, de Madagascar, a parfaitement illustré ce point : “Sans transport aérien de produits frais, c’est toute une chaîne de valeur qui disparaîtrait à Madagascar. Non seulement pour les producteurs, mais aussi pour tous les prestataires de services concernés”. Jeremy Knops a également rappelé qu’au-delà des emplois et des revenus supplémentaires pour les agriculteurs, les chaînes de valeur à l’exportation ont un certain nombre d’effets positifs, qui vont de l’amélioration de la sécurité alimentaire et des pratiques agricoles durables pour les cultures vendues sur les marchés intérieurs à la professionnalisation des services d’appui, en passant par la mobilité de la main-d’œuvre, l’esprit d’entreprise, l’accès à l’innovation et à la technologie ou la capacité des pouvoirs publics”.

Martijn Boelen, d’INTPA, a mis le débat en perspective : “Pour résoudre le problème du changement climatique, nous devons avoir une vue d’ensemble (tous les secteurs, de la production au marché, y compris la logistique). La logistique est l’une des composantes du problème” et “ce que nous faisons dans l’UE, c’est essayer de rendre le carbone plus cher”. En parlant des mesures prises par l’Union européenne pour lutter contre le changement climatique, il a également déclaré : “Ce que vous n’entendez pas, c’est que nous, en tant que CE, nous interdisons des choses. Nous rendons les choses plus chères, nous nous assurons que les règles du jeu sont les mêmes pour tous…. mais ce que nous ne ferons pas, je n’ai jamais vu aucune proposition, c’est de dire ‘ok, vous ne pouvez plus importer des produits frais par avion'”.

A l’issue de la table ronde, tout le monde s’est accordé à dire que la création d’un tel espace de dialogue à travers des initiatives telles que Fairmiles permet d’aboutir à des décisions équilibrées sur des sujets sensibles, notamment pour les pays les plus vulnérables, en impliquant l’ensemble des acteurs concernés. Le dialogue doit se poursuivre.

Fairmiles est composé d’organisations représentant les entreprises de produits frais, le monde universitaire et le secteur du développement international. Son objectif est de développer une stratégie juste et équitable, en accord avec les principes de la justice climatique, afin de s’assurer que nous atteignons le niveau zéro sans priver les producteurs des pays en voie de développement d’un accès vital au marché. Les partenaires fondateurs sont l’ODI, l’université de Northampton, l’université d’Exeter, leCOLEAD, Beanstalk.Global et Blue Skies.

L’événement a été organisé dans le cadre du programme Fit For Market Plus.

Pour plus d’informations, veuillez consulter le site www.fairmiles.org ou contacter simon.derrick@blueskies.com.

Cette activité est soutenue par le programme Fit For Market Plus (FFM+), mis en œuvre par COLEAD dans le cadre de la coopération au développement entre l’Organisation des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (OEACP) et l’Union européenne. Cette publication bénéficie du soutien financier de l’UE et de l’OEACP. Son contenu relève de la seule responsabilité du COLEAD et ne peut en aucun cas être considéré comme reflétant la position de l’UE ou de l’OEACP.